Возникновение жизни на Земле

Возникновение жизни на Земле

Короткий логический, иронический  экскурс в историю науки

Лавры создания концепции возникновения жизни на Земле, снятся не одному поколению учёных. Заманчивость получения Нобелевской премии обеспечивающей безбедное будущее и мировое признание очень велика. И не мудрствуя лукаво на этой топовой теме  решили   сделать себе рекламу в американской биолаборатории Scripps Research (статья выделена ♦♦♦ и  приведена ниже). Не стоит думать, что это некое поведенческое исключение в серьёзном мире науки. Отнюдь, это обычная форма представления в научном мире. Чем больше институт публикует различных материалов, тем больше у него авторитет.

В научном мире так принято, что нужно время от времени делать рекламные ролики или статьи, чтобы напоминать о себе научному сообществу и этим поддерживать свой имидж как учебного заведения в общей западной образовательной сети под названием Deep State. И ничего удивительного нет в том, что наука как институт является тем Глубинным государством, которое уже многие столетия вместе с религией рисуют нам картинки жизни.

Помните библейское, «в начале было слово…»? Так вот в научной философии образования ничего не изменилось. Учёные жонглируют словами создавая некие иллюзии реальности. Затем по прошествии времени, старые иллюзии заменяют новыми, и так это всё продолжается, и конца и края этому процессу не предвидится.

В середине 20го века, то есть каких-то 70 лет назад, была разработана и принята концепция ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) на базе которой существует некий код, который является программой нашего физического тела в которой записана наследственность от мамы с папой и дедушек с прабабушками.

То, что сама эта дезоксирибонуклеиновая кислота является химической молекулой, никого особо не смущает. Ведь нужно же как-то проложить мостик с момента абсолютной стерильности остывающей Земли к зарождению первого элемента самодостаточной жизни некой клетки умеющей воспроизводить себе подобные существа. И этим мостиком между веществом и существом решили сделать молекулы кислоты ДНК.

Это очень забавная концепция напоминающая о детской серьёзной логической задачке с вопросом, — Что было первым яйцо или курица? Такая же проблема у учёных и с ДНК, которое по сути всех сутей является органическим веществом. А что такое органическое вещество? Это конечно же не существо, а продукт выделения или разложения органической жизни. То есть, если на Марсе найдут метан, значит там была жизнь, а если найдут аминокислоту, значит там есть жизнь. Но сама кислота которая даже аминокислота, это не живое существо, а продукт распада органики (организованной жизни). Так же как  пот или моча на определённом этапе.

И для того, чтобы отличить химию от биохимии или наоборот, учёные не стали слишком умничать и по шаблону химия>биохимия, создали новую пару кислота>аминокислота. Кислоты остались под юрисдикцией химии, а биохимия получила свои органические аминокислоты. Но как и принято в науке, этот процесс не происходил сам по себе как научный интерес, а сопровождал процесс создания концепции которую мы сейчас знаем под названием Витамины (от лат. vita «жизнь» + амин).

И здесь мы уже видим связь вит+амины с амино+кислоты. Но… дело в том, что амины — органические соединения, являющиеся производными аммиака. А аммиак — это неорганическое химическое соединение азота и водорода — бесцветный газ с резким характерным запахом который мы знаем по запаху мочи. Это значит, что наше тело производит или выделяет как отходы органические амины в которых главным компонентом является не-органический абсолютно стерильно химический аммиак.

«Органическость» определяется очень условно, исходя из соображения связи вещества с жизнедеятельностью или с разложением биологической жизни. А разложение сопровождается взаимодействием кислорода, азота и водорода с окружающей средой. Например металлы окисляются кислородом с получением новых химических соединений оксидов. То есть бытовая ржавчина, это оксид. Так же кислород принимает участие в обмене веществ в живых организмах, а так же в их разложении. Но для полного счастья ясности необходимо взглянуть в историю научных взаимоотношений кислоты и кислорода.

История борьбы теорий и консенсусов

В 1778 году химик Антуан Лавуазье предположил, что кислотные свойства обусловлены наличием в их составе кислорода. Эта гипотеза оказалась несостоятельной. Тем не менее, именно эта гипотеза дала название кислороду как химическому элементу. В 1833 году немецкий химик Юстус Либих определил кислоту как водородсодержащее соединение, в котором водород может быть замещён на металл. Затем физикохимик Сванте Аррениус в 1887 году создал новую теорию, но и она быстро показала свою ограниченность. В 1923 году появились теории кислот и оснований Брёнстеда-Лоури и Льюиса, широко применяемые в настоящее время.

В данном вопросе мы не будем вдаваться в мучения научной мысли относительно определения кислот. Более интересно то, что в течении 150лет студентов учили разным теориям, которые периодически сменялись и процесс этот продолжается до сих пор. Сейчас широко применяемая теория, которой в 2023 году исполнится 100 лет опять изменилась до неузнаваемости из-за того, что научная мысль создала биохимию и начала искать формулу зарождения жизни на земле. Кто-то умно решил забрать пальму первенства у религии и обожествить научный институт.

Этот вопрос кажется неразрешимым, но не для учёных, которые десятилетия за десятилетиями, столетия за столетиями  только и делают, что напрягают свои извилины, защищают диссертации, становятся профессорами, умирают и их теории снова и снова становятся устаревшими в свете новых научных авторитетов появляющихся на научных горизонтах организации научной образовательной паутины, оплетающей мир своими появляющимися и умирающими мыслеформами.

Сменяются исторические периоды, границы государств и политические системы, а наука как институт незыблемо держит руку на пульсе всё новых и новых поколений. И всё, что имеется у тебя в голове, весь этот мир существует только благодаря науке, даже если ты умеешь только писать и считать до ста. И эта махина кажется незыблемой. Вокруг критикуют политиков, богатеев и даже религию, но никто не критикует науку как институт который сотни лет всё думает и думает умами миллионов учёных голов и никак не может додуматься до чего-то абсолютного, материально абсолютных законов жизни.

А то, что мы считаем незыблемым, вдруг становится устаревшим у новых поколений. Неужели Теория относительности — это венец познания науки не способной на познание абсолютной правды? Или это такое признание бесконечности процесса называемого прогрессом, а на самом деле являющимся созданием само программирующейся программы социального образовательного зоопарка?

Представь себе как просто создать некую теорию описывающую мир или процесс, а затем благодаря хорошим стечениям обстоятельств в виде аристократического происхождения родителей, богатых спонсоров и наличия подручных СМИ, можно любую сказку сделать былью. Потом таким же образом создаётся новая сказка и так до относительной бесконечности. Таким образом создавались новые науки, теории витаминов как коммерческий проект и современная нанотехнология забуксовавшая на повторении опыта с помощью российских и китайских миллиардов.

Мало кто из обычных смертных обывателей понимают, что современные ДНК и генная концепция, это золотая жила для фармакологического бизнеса тесно связанного с системами медицинского обслуживания и образования. А научный институт ведь не ограничивается химией и физикой. Это так же политология и статистика которой нам открывают глаза на правду жизни. Умалчивая некоторые несущественные нюансы в виде вездесущей конкуренции корысти и рекламы в борьбе за людские мозги.

Именно наука запугала обывателя страшной жизнью индейцев из американских прерий, амазонских джунглей и каменного века. И если бы тебе вдруг в голову пришла шальная мысль, что жизнь в этом людском зоопарке страшнее, чем на воле, ты сразу станешь персонажем из фильма Матрица вышедшим за рамки цивилизационной рекламы. Ведь сказки о духах и царстве мёртвых практически ничем не отличаются от ДНК кислотных сказок в которых сказочники пытаются из мёртвого царства химии попасть в мир живых с помощью неких полуживых вирусов=ДНК=генов+.

Отличие древней науки от современной

Над этими же вопросами работали учёные в Древнем Египте и на их концепциях держалась многие тысячи лет огромная империя, затем пришли новые культы и на их основе расцвёл Древнегреческий герметизм Архимеда забравшего лавры бога Гермеса мимоходом через бога Меркурия. Меняются времена, меняются названия, а суть происходящего не меняется. Образование новых адептов, служащих старым богам продолжается. Раньше царством мёртвых занимались одни специалисты, а царством живой материи другие. Сейчас царсвом мёртвой материи занимается физика и химия, а живым бизнесом боги олигархи. Политики играют роль Харона.

Процесс передачи власти над людскими мозгами бесконечен. Переведи царство мёртвых АИД о котором мы знаем из мифов Греции и Египта как IDEA, которая на слух звучит как АЙДИЯ и может оказаться, что это всё одно и то же, только выражается различными понятийными языками. А наука ведь заведует не только науками о мёртвой материи, но и правом, и экономикой. И так было в том же Древнем Египте, и в ещё более древней Индии, и ещё в более древнем Атлантическом культе откуда скопировано социальное цивилизационное устройство.

С помощью науки можно решить все проблемы. Живёт себе человек и вдруг к нему приходит рэкет и предлагает крышу. Тут же появляется наука и даёт рэкету официальный статус силовых структур, а мзду узаконивает и называет налогами. Таким же образом можно создать лоббизм на базе естественных ранее финансовых взаимоотношений, назвав их коррупцией. Любой каприз при желании.

Логические проблемы научных концепций

А вот с ДНК у науки серьёзные проблемы. Слепить из мёртвого живое — это магия высшей категории. ДНК — молекула имеющая свой химический состав — это мёртвое вещество и оно не размножается, оно появляется в результате химической реакции. А вот «вирус — это уже… неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри клеток. Вирусы поражают все типы организмов, от растений и животных до бактерий и архей».

Мы видим, что живым организмом вирус назвать стыдно. Он не имеет признаков живого существа — этот та же кислота ДНК. В случае с растениями — это чистая ДНК, а у фауны ДНК, как утверждают, облеплено некими белками и жирами. Но вирус тот, что ДНК уже воспроизводится внутри клеток. То есть намёк на паразитирование, хотя если нет органов, нет и животных функций, если дело не связано с некоей магией или неизвестными электро-магнетическими силами заставляющими палку превращаться в змею.

Единственной логически удобоваримой функцией ДНК как кислоты, может быть только разложение органики той самой клетки о которых говорят, что внутри неё воспроизводится этот самый вирус который ДНК. В результате этого воспроизведения клетка разрушается и куда деваются все части разрушенной клетки? Не превращаются ли они в то самое ДНК? А может в ту самую кислоту которая ДНК? Как бы разницы и нет, но для будущих поколений Дезоксирибонуклеиновая кислота по мановению волшебной указки может стать уже совсем не ДНК. Процесс разделения понятий на потребы науки может затянуться, а пока мы имеем:
1. Дезоксирибонуклеиновая кислота — химическая молекула.
2. ДНК — органическое вещество.
3. Вирус — тот же ДНК, но названный агентом с намёком на то, что это существо.

Но ведь в вирусологии, а это уже ещё одна наука, вирус умеет мутировать, а значит логически,  это живое существо. А распространяя слухи о болезни от вирусов-коронавирусов, которые мутируют, в головах обывателя формируется стойкое понятие вируса=ДНК как живого существа. И таким образом с помощью создания смежных наук, происходит проба оживить заведомо мёртвую материю.

То есть в химии ДНК — это мёртвое вещество, в биохимии ДНК — это некий «зомби» агент, а в вирусологии  ДНК получил новое имя и начал активное воспроизводство себя как почти полноценное живое существо. Правда убить это существо человек не может, если только не вместе с телом. Иногда ДНК вируса встраивается в ДНК человека и таким образом обманывает всемогущие химические тесты запрограммированные на реакцию с этой самой ДНК.  Но учёные не сдаются  и дальше пытаясь доказать самим себе, что умеют оживлять материю.

И вот как этот процесс описывает учёный химик под известной фамилией Кришнамурти из института Scripps Research.

♦♦♦

Ученые находят все больше свидетельств того, что зарождение жизни на Земле началось с очень точного сочетания РНК и ДНК. Об этом пишет Science Alert.

И РНК, и ДНК определяют генетический состав всей биологической жизни, причем ДНК действует как генетический план, а РНК как считыватель или декодер чертежей. Долгое время считалось, что сначала возникла на Земле РНК, а потом эволюционировала ДНК. Однако все больше данных свидетельствуют о том, что они, возможно, возникли одновременно, и обе участвовали в зарождении жизни на планете.

Последнее исследование, подтверждающее эту идею, объясняет, как простой составной диамидофосфат (DAP), который, возможно, предшествовал жизни на Земле, может объединять строительные блоки ДНК, называемые дезоксинуклеозидами, в основные цепи ДНК.

«Это открытие является важным шагом к разработке подробной химической модели того, как первые формы жизни возникли на Земле», — пояснил химик Раманараянан Кришнамурти из Scripps Research в Калифорнии.

Полученные данные подтверждают идею о том, что и ДНК, и РНК возникли вместе в результате одних и тех же химических реакций, и что первые самовоспроизводящиеся молекулы могли быть смесями обеих этих нуклеиновых кислот, а не просто РНК, как предполагается в более устоявшейся гипотезе «мира РНК».

«Теперь, когда мы лучше понимаем, как первобытная химия могла создать первые РНК и ДНК, мы можем начать использовать ее в смесях строительных блоков рибонуклеозида и дезоксинуклеозида, чтобы увидеть, какие молекулы образуются — и могут ли они самовоспроизводиться и развиваться», — резюмировал Кришнамурти.

♦♦♦

И здесь байка о яйце и курице предстала перед нами во всей её красе. То есть, ДНК которая является органической молекулой и является продуктом распада органической материи, могла оказывается появиться с помощью обычных химических реакций без участия органики. То есть, оказывается, что яйцо всё-таки могло как-то появиться по теории вероятности.

Великолепный вывод молодого учёного. Но как показывает вековой опыт его коллег по цеху — идея простого составного диамидофосфата (DAP) как химической молекулы «предшествовавшей жизни на Земле» прикручиваемой к ДНК концепции, это всего лишь магический пас научной мысли, которая возможно позволит этому учёному достойно прожить жизнь на грантах и передать своё дело новому поколению.

Искать логику в мыслях господина химика Кришнамурти можно, но не стоит. Он ничего не знает о зарождении жизни. Все его «теперь, когда мы лучше понимаем … мы можем начать использовать ее (гипотезу)… чтобы увидеть…» — это обычное упоминание о себе и своём институте.

«Могут ли они самовоспроизводиться и развиваться»? Имеется ввиду, что кислоты будут смешиваться в «смесях строительных блоков рибонуклеозида (РНК) и дезоксинуклеозида (ДНК)» в надежде на чудо, которое при большом желании можно и сотворить. Ведь вирус (лат. virus — яд) он же ДНК с помощью межведомственных манипуляций всё же удалось оживить. Поэтому, как не грешно смеяться над умными людьми, но они общими усилиями могут творить чудеса так же, а то и похлеще древних мистиков.

«зарождение жизни на Земле началось с очень точного сочетания РНК и ДНК»
как на картинке выше… как меняются символы власти,
а что плетут и с помощью какого точного сочетания, не важно.

И теперь ты знаешь как появилась жизнь на земле… И теперь не обезьяны твои предки, а вирусы кори, свинки, оспы, герпеса.  Но не переживай, вирусов говорят существует сотни миллионов видов. И скоро можно будет сделать гадалку на основе ДНК, типа гороскопа. Какой градиент и в каком поколении тебе ближе, ВИЧ, грипп или гепатит на выбор… Ну как же, родственники всё-же. А ты выбирал между обезьяной и Богом всю жизнь. Вирусы, последний писк…, но у каждой эпохи одни и те же понятия, иными словами.

Лучше жить по понятиям…, иначе боги и «наука» уведут тебя в беспонтовое умствование.

 

Похожие сообщения

Оставить комментарий

Войти с помощью: