Потепление отменяется

В нынешнем научном мире ответственным ученым сложно спорить о пагубности глобального потепления, да еще в политической плоскости, ведь именно политики часто определяют объемы расходования средств на науку. Поскольку же США и ЕС сегодня настаивают на самой активной борьбе с глобальным потеплением, любые исследования, которые выставляют это явление как многогранный и неоднозначный процесс, с большим трудом получают поддержку, финансирование или хотя бы признание.

Тем более ценны те критические научные работы, которые показывают преимущества глобального потепления для экосистемы Земли и мировой экономики. В одной из таких важных работ разобрался обозреватель ФАН.

Немецкие диссиденты

Немецкие ученые Клаус-Петер Дам, Детлеф Лавес и Вольфганг Мербах критикуют текущую политику по отношению к глобальному потеплению вот уже доброе десятилетие, с 2012 года выступая с развернутыми докладами на различных дискуссионных площадках.

Их первая масштабная аналитическая работа, датированная августом 2015 года, вышла в 27-м томе немецкого научного журнала «Сельскохозяйственные науки» (Mitteilungen Agrarwissenschaften), который был полностью посвящен современным изменениям климата. В своем труде «Сегодняшнее изменение климата: критический анализ модели антропогенного глобального потепления» Дам, Лавес и Мербах подвергли критике не саму теорию антропогенного глобального потепления, но истеричную реакцию на увеличение температуры со стороны современных политиков.

В общественно-политических дебатах на Западе глобальное потепление сегодня принято рассматривать исключительно в антропогенном разрезе: человечество подразумевается стопроцентно ответственным за увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере. Это соответствует климатической модели, отстаиваемой Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК). Эта группа изначально получила самую широкую поддержку со стороны большинства западных стран и Программы ООН по окружающей среде, а впоследствии была щедро обласкана многочисленными премиями и грантами.

А вот критике этой гипотезы МГЭИК уделяется гораздо меньше внимания. Причем зачастую научная дискуссия об этом сразу рассматривается в негативном свете: мол, что тут обсуждать, и так все ясно!

Немецкие авторы исследования 2015 года, дискутируя с теорией антропогенного потепления, использовали историю климата Земли, чтобы показать: наблюдаемое сейчас изменение глобальных температур не является ни драматическим, ни беспрецедентным. Наоборот, это нормальное явление для нашего достаточно теплого периода, голоцена, который дал нам временный выход из «ледяных тисков», гораздо более обычных в рамках холодного четвертичного ледникового периода.

Такое потепление, по мнению Дама, Лавеса и Мербаха, можно объяснить естественными причинами, в частности наблюдаемой цикличностью солнечной активности в сочетании с влиянием гидросферы Земли, чем, кстати, легко объяснялись все прошлые события, связанные с изменением климата на планете. Авторы предположили, что антропогенный CO2 практически не влияет на климат, поскольку он вместе с водой является основой всей жизни на Земле. Как следствие, повышение концентрации углекислого газа в атмосфере быстро приводит к его вовлечению в процесс фотосинтеза, в результате чего избыточный CO2 связывается зелеными растениями.

Как следствие, борьба за снижение концентрации CO2 в атмосфере, по мнению исследователей, не только была бы чрезвычайно дорогим и неэффективным начинанием, но и являлась бы контрпродуктивной на фоне борьбы с голодом в современном мире. Наоборот, как раз низкие концентрации углекислого газа ведут к глобальному голоду — за счет снижения роста растений и уменьшения производства продуктов питания.

По мнению авторов, предотвратить наблюдаемое изменение климата невозможно. Скорее, следует адаптироваться к его последствиям с помощью соответствующих мер — строительства защитных дамб, создания улавливающих осадки и поверхностный сток водохранилищ, разведения растений, препятствующих ветровой и водной эрозии почвы, и пр. При этом авторы отнюдь не являются «отрицателями потепления». Они лишь настаивают на фундаментальном пересмотре модели антропогенного потепления, который представляется им уместным и назревшим. Ведь эта модель была изначально основана на крайне неопределенных предположениях и не была научно обоснованной.

Растения подтвердили выводы

Второй этап этой научной драмы развернулся уже в этом году. Та же группа ученых, в которую по-прежнему входит уже знакомый нам Вольфганг Мербах, по своей главной специальности — агрохимик, провела еще одно исследование.

Ученые поставили перед собой задачу выяснить, насколько благотворным было увеличение концентрации углекислого газа в воздухе для растений на всей планете, исходя из объективных данных — наблюдаемого уровня СО2, спутниковых снимков поверхности Земли с контролем зеленого покрова и статистических данных по урожаям сельскохозяйственных культур.

Выводы авторов удивили многих и стали ярким опровержением страшилок адептов глобального потепления, которые предрекают «полное опустынивание» Земли из-за повышения температур. Как оказалось, за последние сто лет на глобальном уровне наблюдается устойчивое увеличение растительного покрова земной поверхности, которое очень хорошо коррелирует с повышением концентрации СО2 в атмосфере!

Все просто: чем больше углекислого газа — тем лучше растут все зеленые растения. Школьный курс ботаники.

«Площадь растительного покрова планеты увеличилась примерно на 11-14% за последние 100 лет, причем около 70% этого эффекта приходится отнести исключительно на счет повышения содержания углекислого газа в атмосфере», — сообщается в новой работе немецких ученых.

Не может не вызывать любопытства еще один результат исследования. По расчетам, с 1982 года общее количество деревьев увеличилось более чем на 7%, что опровергает вторую популярную страшилку о том, что «лес на Земле рубят быстрее, чем он растет». Оказалось, антропогенная вырубка леса вполне перекрывается ростом растений там, где хозяйственная деятельность человека незначительна или отсутствует: в тундре, в тайге, в тропических лесах или на малонаселенных территориях.

Но и это еще не все. По словам авторов исследования, благодаря увеличению содержания углекислого газа повсеместно в мире ожидается рост производства продовольствия. Так, по расчетам ученых, к 2050 году естественный рост урожайности сельскохозяйственных культур достигнет в мировом масштабе 15%, причем, опять-таки, львиную долю такого изобилия обеспечит все тот же «избыточный» углекислый газ в атмосфере.

Как признают сами исследователи, в этом прогнозе они использовали весьма консервативную оценку. Согласно статистическим данным, только с 1990 по 2015 годы урожайность пшеницы, ячменя, кукурузы и картофеля в Германии выросла более чем на 30%. Причем две трети прироста нельзя объяснить лучшими удобрениями, более мощными пестицидами или качественными семенами, а приходится относить на счет высоких концентраций CO2, монотонно возраставших все это время.

Потепление отменяется?

Подчеркнем: описанное исследование не спорит с самим фактом глобального потепления — оно лишь дает ему иную, позитивную оценку. Не зря вторая работа Мербаха снова вышла в узкоспециализированном сельскохозяйственном издании «Журнале по управлению земельными ресурсами, продовольствием и окружающей средой» (Die Bodenkultur: Journal of Land Management, Food and Environment).

По сути, это журнал, написанный «профессионалами и для профессионалов». Статьи в нем описывают объективные процессы в природопользовании, лесной промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях экономики, завязанных на использование земли и биологических ресурсов. Как следствие, дискуссия в журнале идет без губительного влияния «общепринятой климатической повестки», в которой любое сомнение в теории антропогенного потепления, продвигаемой МГЭИК, считается богохульством.

Учитывая нынешнее климатическое положение России, которая территориально расположена, по большей части, в негостеприимных местах планеты, итоги такой научной дискуссии для нас крайне важны. На ее фоне у нашей страны возникает грандиозное преимущество, а с ним и совсем другой сценарий развития, в котором мифическая «борьба за лучший климат» приобретает чуть ли не противоположное прочтение.

Если выводы критиков нынешней теории потепления верны, то нам стоит скорее управляемо повышать концентрацию СО2 в атмосфере, чтобы получить все преимущества от избыточного содержания углекислого газа в ней. В таком сценарии Россия действительно становится зеленой — причем в реальности, а не на бумаге политических договоренностей.

Алексей Анпилогов